大家好,我是你们的老朋友，一个在这个圈子里摸爬滚打多年，依然对足球爱得深沉、恨得真切的自媒体人。
今天咱们不聊战术板上的菱形站位,也不聊某个大牌球星的转会绯闻，咱们来聊点更“接地气”，甚至有点“土”的话题——修建足球场。
为什么突然想聊这个？前两天周末，我想约几个老哥们去踢场球，结果打开手机APP，周围五公里内的球场，要么是“已约满”，要么是“维护中”，好不容易找到一个离家稍远点的，一看价格，两小时场租加上分摊的水电费，人均居然要过百，我挂了电话，看着窗外灰蒙蒙的天空，心里不由得冒出一个念头：咱们天天喊着冲出亚洲、走向世界，可连个舒舒服服踢球的地方都难找，这足球的根基到底扎在哪了？
这不仅仅是我一个人的吐槽,这是无数中国足球爱好者，甚至是那些带着孩子站在场边家长的共同心声，修建足球场，这四个字听起来是基建工程，但实际上，它修的是我们对中国足球的信心，是孩子们的未来，更是这座城市的人情味。
“订场难”背后的城市尴尬
咱们先来说说生活中的那些糟心事儿。
现在的城市里,高楼大厦修得比谁都快，CBD的玻璃幕墙亮得晃眼，可你要想找一块平整的草地踢球，那难度堪比在早高峰的地铁里找个座位，对于咱们这种业余爱好者，也就是俗称的“野球党”，现在的生存空间是被不断挤压的。
我记得十年前刚踢球那会儿,学校的大铁门一翻，或者找个废弃的操场，甚至水泥地摆两个书包就能踢一下午，现在呢？安全规范来了，管理严格了，学校场地“闲人免进”，公园里的草地那是“只准看不准踩”，哪怕你穿的是碎钉鞋也不行。
我们被迫只能去商业球场,这些球场大多是用铁丝网围起来的“笼式足球”，虽然安全是安全了，但那种感觉就像是被关在笼子里的仓鼠，这些球场往往见缝插针地建在立交桥下、楼顶或者是拆迁没完成的空地上。
我有一次去某著名的楼顶球场踢球,那球门后面就是悬崖般的边缘，虽然挂着网，但每次大力射门，心里都咯噔一下，生怕把球踢飞到楼下去砸到花花草草，更别提那种在桥底下的球场，头顶是大车轰隆隆开过的声音，尾气伴着尘土，踢完球鼻孔里全是黑的。
这就是现状：我们在夹缝中求生存，在铁笼里找快乐。
修建足球场,在很多城市规划者眼里，可能只是完成一个指标，是在地图上画一个圈，但对于我们踢球的人来说，那是我们的“快乐老家”，是释放压力的避难所，当一个城市连这种基本的情绪宣泄出口都规划不好，哪怕修再多的摩天大楼，它的灵魂也是干瘪的。
“村超”给我们的当头一棒
如果说城市的窘境让人无奈,那去年火遍全网的贵州“村超”，以及今年的“村超”持续升温，简直就是给咱们中国足球的一记响亮耳光，同时也给“修建足球场”这个命题提供了一个全新的解题思路。
大家看没看村超的比赛现场？那个氛围，说实话，看了让人想哭，没有塑胶跑道，没有看台座椅，甚至场地周围就是稻田和牛棚，但那个草皮，虽然不是那种昂贵的进口草，但维护得真好，绿油油的，那是村民用心伺候出来的土地。
最关键的是什么？是那个球场是“活”的。
在榕江,那个足球场不是被铁丝网锁起来、只有付费才能进的奢侈品，它是村子的中心，是大家的公共客厅，白天老人在边上遛弯，晚上孩子在上面奔跑，周末全村人来这看球、吃肉、唱歌。
这给我们提了个醒：修建足球场，难道非得是标准的11人制、非得是FIFA认证的草皮、非得围起来收费吗？
显然不是,村超的成功告诉我们，有时候我们太过于追求“标准”而忽略了“实用”，在很多县城、乡镇，甚至城市的社区边缘，我们需要的可能不是那种造价昂贵的专业赛场，而是更多“非标准”的、开放的、亲近自然的踢球空间。
现在的矛盾在于：大城市里标准球场因为维护成本高，不得不高价收费，把普通百姓挡在门外；广大的基层和乡村，缺乏哪怕是最基础的硬化地面或平整草地。
如果我们的基建资金能稍微倾斜一点,少修点只有领导视察才去的广场舞专用地，多在社区里修几块哪怕是小型的5人制、7人制场地，哪怕是不铺草皮的土地球场，只要能让人跑起来，能让人踢起来，中国足球的群众基础绝对不会像现在这么薄弱。
别让“踢球”变成一种奢侈品
最近有个新闻不知道大家关注没有,就是关于“青少年足球培训”的乱象，很多家长跟我抱怨，现在让孩子踢个球太贵了，不仅培训费贵，想找个地方练练球都难。
我有个邻居,是个狂热的足球迷，想让他刚上小学的儿子踢球，他跟我说：“我不指望他踢职业，我就想让他有个爱好，锻炼身体，别天天抱着iPad，可是家附近的公园全是人，商业球场孩子太小不让进，学校周末锁门，最后我只能带他去离家五公里的一个收费球场，还得挑没人用的边角地带练练脚法。”
修建足球场,如果不考虑“普惠”二字，那就是失败的。
在日本或者欧洲,哪怕是很小的社区，你都能看到一块免费或者低收费的球场，那是社区配套的一部分，就像便利店和邮局一样自然，孩子们放学后，背着书包就去了，不用家长开车送，不用担心交不起场费。
而我们的现状是,足球场往往变成了一种“商业资产”，地产商修球场是为了卖房，体育中心修球场是为了创收，这种逻辑下，足球场就不再是体育设施，而是赚钱工具。
我想问问那些负责审批和规划的大佬们,当你们在审批项目的时候，能不能把“免费开放时间”作为一个硬性指标？能不能规定，凡是利用公共用地修建的足球场，必须在周末和节假日向公众免费或低收费开放？
别让我们的孩子,因为付不起那几十块钱的入场费，而不得不放弃足球，转身去玩那些只需要手指头的手机游戏，这不仅是体育的损失，更是国民健康教育的悲哀。
足球场与“15分钟生活圈”
最近国家一直在提“15分钟生活圈”的概念，我觉得，修建足球场，必须得跟这个概念挂钩。
什么叫幸福？幸福就是我想踢球的时候，换好鞋下楼，走个十几分钟就能到，不用提前三天预约，不用开车半小时找车位。
但这在我们的城市规划里是个巨大的短板,很多时候，足球场被集中规划在体育园区，离居民区很远，这种“集中式”布局，看似方便管理，实则降低了利用率。
我举一个具体的例子,我所在的城市，前几年在郊区建了一个非常大的足球主题公园，修了十几块场地，刚开张那会儿热闹过一阵子，但后来慢慢冷清了，为什么？因为太远了！除了周末有球队去打比赛，平时晚上谁愿意为了踢个球来回折腾两个小时？
结果就是,那边场地空着晒太阳，这边市区里大家挤破头抢场地。
修建足球场,应该学学“便利店”的思路。分散、小型化、社区化。
哪怕是一块只有篮球场大小的区域,只要画上线，摆上两个移动球门，它就是足球场，把这样的“微型球场”植入到社区的闲置空地、公园的角落、甚至是高架桥下的灰空间里，让足球像空气一样，弥漫在城市的各个角落，这样它才能真正成为生活的一部分。
国足的根，扎在这些泥土里
咱们还是得回到国足这个让人又爱又恨的话题上。
每次国足输球,网上就是一片骂声，骂教练战术不行，骂球员态度不端正，骂足协管理混乱，这些都没错，但咱们有没有想过，为什么我们的球员在场上停球能停出三米远？为什么在对抗下拿不住球？
因为脚下没根。
这根,就是从小到大踢球的场地环境。
你在硬地上、在水泥地上、在拥挤的笼子里长大的孩子，和在那片宽阔、柔软、自由的草地上长大的孩子，踢出来的球能是一样的吗？
梅西在罗萨里奥的街头踢球,内马尔在桑托斯的贫民窟踢球，姆巴佩在邦迪的球场踢球，他们的童年，足球是自由的，场地是随性的，那种对球的感觉，是在无数次奔跑、摔倒、爬起中自然形成的。
我们现在拼命搞青训,把小孩子关在基地里，这固然重要，但如果修建足球场这件事做不好，我们的选材面永远只能是那极少数付得起钱、或者被选进体校的孩子。
最近看到新闻说,国家发改委等部门联合发文，要补齐足球场地建设的短板，这听起来是个好消息，但我更希望看到具体的落实，别把“补齐”变成“凑数”，别为了完成指标，在荒郊野外修几块没人去的球场就完事了。
我们要的是,当你在傍晚时分，走过任何一个小区，都能听到“砰砰”的踢球声，都能看到孩子们满头大汗地奔跑，那不是噪音，那是这座城市最动听的乐章，是中国足球未来的希望之声。
写在最后
修建足球场,修的不仅仅是草皮和球门，修的是一种生活方式，一种社区文化，一种对未来的投资。
我知道,寸土寸金的城市里，找块地太难了，但正因为难，才更显得珍贵，如果我们的城市规划者能多一份对体育的敬畏，多一份对民生的体察，把那些本该属于我们的运动空间还给我们，也许二十年、三十年后，我们就能在那块场地上，看到我们自己的国家队，踢出让我们热泪盈眶的比赛。
在那之前,我会继续为了订一块球场而发愁，继续在铁笼子里挥洒汗水，但我依然期待着，有一天，当我们谈论“修建足球场”时，不再是抱怨和无奈，而是指着家门口那片绿茵地说：“看，那就是我们的主场。”
咱们球场见,如果订得到的话。
还没有评论，来说两句吧...