大家好，我是你们的老朋友，一个在这个体育圈子里摸爬滚打多年,见过无数热血沸腾也见过不少离谱荒唐的自媒体人。
今天咱们不聊哪个球星又转会了，也不聊哪场比赛的绝杀有多精彩，咱们来聊一个稍微有点沉重，但又不得不说的话题，这个话题，在过去的几年里，像一块石头一样压在很多运动员、教练员,甚至是我们这些普通观众的心头。
那就是——体测。
或者说，是那个让人听了直摇头，甚至有点想笑的荒诞现象：世界冠军体测出局。
当“最强王者”倒在“青铜局”的起跑线上
说实话，第一次听到“世界冠军因为体能测试不达标而无缘决赛”这种新闻时，我的第一反应是：是不是假新闻？这年头,体育竞技不看成绩看跑步了？
但现实往往比段子更魔幻。
把时钟拨回到2020年的全国游泳冠军赛，那是一个本该属于泳池、属于水花、属于速度的舞台，那几天的热搜，却被“预赛第一”、“体能测试不合格”、“无缘决赛”这几个词霸占了。
大家还记得傅园慧吗？那个以“洪荒之力”著称的国民闺女，她在女子50米自由泳预赛中，游出了当年该项目的世界第一成绩，按理说，这状态，这实力，决赛金牌基本是板上钉钉了吧？结果呢？因为体能测试分数不够,她直接被淘汰了。
不仅傅园慧，还有游泳名将王简嘉禾，她在女子1500米自由泳预赛中打破了亚洲纪录，同样因为体能测试没过关,止步预赛。
当时王简嘉禾在采访里无奈地说：“来参加比赛当然是想拿金牌，但是体能测试过不了，我也没办法。”
这句话里透着多少无力感？就像你辛辛苦苦复习了一整年，在高考考场上拿了全省状元，结果招生办告诉你：“不好意思，你体育课引体向上少做了一个，这大学你不能上。”
这事儿如果只发生在游泳圈，可能还只是个“特例”，但紧接着,我们看到了更离谱的。
在象棋全国男子甲级联赛中，作为“棋王”的全国冠军王天一，因为体能测试没达标，被直接判负，你没听错，是象棋，下象棋的，需要跑3000米吗？需要立定跳远吗？难道以后下棋还要看谁的肺活量大，谁就能把对方“气死”？
这种“一刀切”的体测政策，在那段时间里，简直就像一场闹剧，让无数职业运动员感到迷茫,也让我们这些看客感到愤怒。
“体能”与“专项”，别把米其林大厨赶去工地搬砖
咱们得承认一点，体能对于竞技体育来说，重不重要？当然重要！
没有体能，你在足球场上跑不动，在篮球场上跳不起来，在网球场上挥拍没力气，那肯定是不行的，中国足球过去常被诟病“跑不动”，加强体能训练，这初衷绝对是好的,是为了提高咱们运动员的基础竞争力。
凡事得讲科学，得讲规律，得讲“具体情况具体分析”。
这里我要引入一个生活中的例子,大家可能就明白了。
咱们都知道，米其林大厨的手艺那是顶级的，他们能做出让人垂涎欲滴的佳肴，如果你去评价一个米其林大厨是否合格，标准不是他做的菜好不好吃，而是让他去工地搬砖，看谁搬得快，搬得快的才是好厨师，搬不动的哪怕你做出了满汉全席,也是个不合格的厨师。
这听起来是不是很荒谬？但这恰恰就是我们在某些体测项目中做的事情。
不同的运动项目，对体能的要求是完全不同的,甚至是截然相反的。
游泳、短跑这种爆发力或者耐力型项目，测测长跑、测测力量，还算沾边，但像射击、象棋，甚至是一些技巧型的体操项目，过分强调基础体能，甚至把基础体能当成“入场券”,这就有点走火入魔了。
王天一作为象棋特级大师，他的核心竞争力在于那颗大脑，在于他对棋局的计算和掌控，你让他去练3000米跑，不仅对他的棋艺没有帮助，反而可能因为过度的体力消耗,影响他在棋盘上的思考。
这就好比让一个写代码的程序员，必须通过搬砖考核才能上岗，你说是想让他写出更快的算法,还是想让他把键盘砸了？
这种“外行指导内行”的做法，忽视了“专项体能”和“基础体能”的区别，一个优秀的运动员，他的身体结构是为了他的项目而特化的，博尔特那是短跑天才，你让他去跑马拉松，他可能跑不过一个普通的大学生；你让一个马拉松运动员去练举重,他可能连杠铃都提不起来。
用一把尺子去衡量全世界，这本身就是一种懒政,一种对竞技体育规律的无视。
谁在为“体测焦虑”买单？
咱们换个角度,站在运动员的立场想一想。
运动员的职业生涯是短暂的，也是脆弱的，为了这几年的巅峰期，他们付出了常人难以想象的代价，每天起早贪黑，一身伤病,为的就是在赛场上那几分钟甚至几秒钟的绽放。
当“体测”成为悬在头顶的达摩克利斯之剑,会发生什么？
我有一次跟一位省队的田径运动员聊天，他跟我说了句心里话，他说：“在备战大赛的那几个月，我们教练不敢上大强度的专项训练，因为怕受伤，但是体测又要达标，所以只能花大量时间去搞那些枯燥的、甚至对项目没帮助的体能训练。”
结果就是，为了通过体测，运动员不得不压缩专项技术训练的时间，甚至在体测前夕，为了那几分的提升,冒着受伤的风险去拼命。
这就像是一个学生，马上要参加数学竞赛了，结果学校规定必须语文考到90分才能进数学竞赛考场，这个学生不得不把复习奥数的黄金时间,用来死记硬背语文课文。
这就是典型的本末倒置。
更可怕的是伤病，因为突击体能，导致非受迫性伤病，从而毁掉职业生涯的例子，这几年并不少见，一个体操运动员，为了练跑步把脚崴了，导致错过了世锦赛；一个射击运动员，为了练力量把腰拉伤了,结果瞄准都成了问题。
这种代价，谁来买单？运动员自己。
而那些制定政策的人，可能只是坐在办公室里，看着一张Excel表格，说一句：“今年的体能合格率提高了，我们的工作卓有成效。”
世界不需要“完美的机器人”，需要“有缺点的天才”
结合最新的时事来看，虽然那种极端的“一刀切”体测风波在舆论的强烈反弹下有所缓和，体育总局也明确表示要科学化、分项目地制定体测标准,但这背后的思维惯性依然存在。
我们看看现在的巴黎奥运会周期，各个协会都在强调“体能储备”，这没错,但我们要警惕的是那种为了数据而数据的形式主义。
竞技体育的魅力，在于它的不确定性，在于人类的极限挑战，更在于“人”本身。
乔丹有他的体测数据，但他也有他的 cigar 和赌博；C罗有他的体脂率神话，但他也有他的跳水争议，如果我们用一套完美的、严苛的、没有任何弹性的标准去筛选运动员，我们最终得到的，可能是一群“完美的机器人”，而不是“有血有肉的天才”。
就像当年的宁泽涛，或者现在的潘展乐、张雨霏，他们之所以迷人，是因为他们在水里的速度，是因为他们打破纪录的那一刻,而不是因为他们能在陆地上跑多快。
我想起以前看过的一个采访，一位国外的著名教练，当被问到为什么不给运动员制定严格的体测红线时，他笑着说：“我的工作不是让他们通过考试，而是让他们在奥运会上拿金牌，如果他们能在拿金牌的同时跑得快，那很好；如果他们跑不快但能拿金牌，那更好。”
这就是“结果导向”和“过程导向”的区别。
我们的体育管理，有时候太过于迷恋“过程控制”，觉得只要每个人都跑得快、跳得高，我们的整体水平就一定高，但事实是，金牌是在赛场上决出来的,不是在体测场上。
给体育一点“松弛感”，给天才一点“容错空间”
写到这里，可能有人会说我是在唱反调,是在否定体能训练的重要性。
不,我绝不是这个意思。
我想表达的是，专业的事，应该交给专业的人去办。
体能测试应该由各个项目的国家队、教练组、科研团队，根据这个项目的特点、运动员的个人情况，制定出个性化的、科学的方案，而不是由一个行政命令，统一规定所有人都要跑3000米,都要做深蹲。
如果是短跑，那你的爆发力、核心力量必须达标； 如果是马拉松，那你的VO2max（最大摄氧量）必须顶格； 如果是射击，那你的稳定性、心理素质才是考核重点。
对于一些老将，一些功勋卓著的世界冠军，我们是不是可以给予他们“豁免权”或者“特批”？如果傅园慧已经游出了世界第一的成绩，这本身就证明了她的竞技状态，这时候，再因为她没跑过3000米就把她刷下去，这不仅是对她个人的侮辱,也是对竞技体育精神的亵渎。
生活里，我们常说“用人所长，容人所短”，在体育界，为什么就不能“用赛所长，容人所短”呢？
如果博尔特生在中国，会不会因为立定跳远没达到标，就被劝退了？ 如果菲尔普斯生在中国，会不会因为柔韧性测试不达标,就被赶出游泳队了？
这是一个细思极恐的问题。
别让“体测”成为笑话
体育，归根结底是为了强身健体,是为了展现人类挑战极限的勇气。
当我们看到世界冠军因为体测出局，感到的不是遗憾，而是滑稽，这说明我们的评价体系出了问题，说明我们的管理思维还停留在“大锅饭”的时代。
最新的体育改革正在深化，我们看到了更多科学训练的影子，看到了对外教、外训的重视，这是一个好的开始，但我真心希望，“世界冠军体测出局”这种标题，永远只停留在过去，停留在那个荒诞的2020年,不要再成为未来的新闻头条。
我们要的，不是一群跑得飞快却踢不进球的足球运动员； 我们要的，不是一群肌肉猛男却在棋盘上被杀得片甲不留的象棋手； 我们要的，是那些在各自领域里闪闪发光的、真正的冠军。
请把赛场还给比赛，把专业还给教练,把热血还给运动员。
别让“体测”,成了扼杀中国体育天才的最后一道鬼门关。
好了，今天的话题就聊到这里，虽然有点沉重，但这也是为了咱们中国体育能更好，你们怎么看？欢迎在评论区留言,咱们一起讨论。
我是你们的老朋友,咱们下期见！
还没有评论，来说两句吧...